在岑子杰 訴 律政司司長(「岑子杰案」)(註1)一案中，終審法院頒下有關同性婚姻權益具里程碑意義的裁決。該裁決要求政府於2年內制定「替代框架」，確保同性伴侶關係獲得法律認可。2年後，特區政府宣布，將立法設立「同性伴侶關係登記機制」(「該提案」)，「該提案」允許已在海外註冊婚姻的同性伴侶在特區登記，享有醫療決策、探視及身後事宜等權利。
這邊廂，一些LGBTQ+支持者認為「該提案」形式保守及意思模糊；那邊廂，立法會議員梁美芬教授精準指出: 「…… 政府擬議中的登記制度等同在一男一女、一夫一妻的家庭制度上打開『潘朵拉的盒子』… …」(註2)。《中國夢智庫》(「夢智庫」)認同和認為，現在是最佳時機，將沉默的大多數保守派居民長期被壓制的觀點公諸於世。
首先，大家注意，根據香港大學、香港中文大學和北卡羅來納大學在2023年發佈的報告，只有17%的受訪者反對同性婚姻(註3)。「夢智庫」需提醒大家，對於這份報告應採取一個保留的態度來看待。原因在於此份報告的受訪者選擇方式似乎值得商榷。與此同時，「夢智庫」表示支持立法會議員的動議，要求政府在進行下一步跟進前，就「該提案」進行公眾諮詢(註4)。
為獲得「配偶福利」(註5)、「受養人簽證」(註6)及「住房權利」和「繼承權」(註7)，LGBTQ+運動人士近年來向本港法院提出各種備受矚目的法律訴訟。「岑子杰案」是在這樣的一個法律漸進背景下形成的。「夢智庫」認為，LGBTQ+運動人士在過去幾年間，採取化整為零的方式，避其鋒芒，恍似精心策劃地提出各種法律訴訟，推動本港在法律層面承認同性婚姻的進程。「夢智庫」撰文，強烈反對任何行動進一步將外來同性婚姻法律移植至本港的法律系統。
大家逐漸意識到LGBTQ倡導是外國勢力在幕後操作的產物(註8)。 傳統上來看，儒家價值觀強調「異性婚姻」，這與「延續家族血統」和「履行孝道」緊密地聯繫在一起，但是，「同性關係」是不符合這些儒家的傳統思想。在特區，基督徒和穆斯林因為各自的宗教信仰，他們反對同性婚姻。中國內陸、香港澳門兩個特區、日本及韓國都保留着傳統的家庭價值觀。台灣是我國對LGBTQ權利最寬容的一個地區，為了提高年輕一代對LGBTQ權利的支持度，台灣政府於2004年實施《性別平等教育法》(註9)。在某種程度上可以這麼說，台灣省此次立法是為了降低中國內陸和台灣省之間的文化親和力，這是一次政治上的分離嘗試。
根據美國社會學教授戴維•波普諾(David Popenoe)等許多世界著名學者(註10)，有大量的科學新證據表明，完整的「異性婚姻」家庭是最適合兒童的成長(註11)。根據哲學家伯特蘭·羅素(Bertrand Russel)：「性關係只能通過下一代才在會這個社會中變得重要，進而值得被法律機構認可。」(註12)。大家注意，一些現今比較超前的研究中心斷言，由同性戀者撫養的孩子和由異性戀者撫養的孩子之間沒有區別。但大家要注意，這一領域的研究還處於相當初步的階段；大多數研究是由LGBTQ宣導者完成的，並且大多數都存在嚴重的方法學問題(註13)。
儘管LGBTQ+運動人士的論點似乎很有道理，但他們不應以不負責任的方式影響最近特區立法會的相關討論。一些立法會議員勇於直言，批評政府的提案。但是，立法會議員履行職能行為，不能被視為不尊敬終審法院的裁決，或者意圖推翻終審法院判決的策略。公平起見，「夢智庫」認為，反對「該提案」是立法會議員，作為立法者的權力。反對不等同藐視，熱烈辯論，正正體驗立法會議員們非常尊重終審法院的決定。大家注意，如「該提案」被最終否決，這應被視為立法會眾議員履行職責的積極行動(註14)。
與本港的立法會議員截然不同的是一些英國政治人物，在一些社會議題上英國國會議員對英國司法機構的決定表現的態度極為不敬。舉例說明，英國高等法院在2016年11月做出裁決，認為發出「脫歐通知」的程式在法律上需要英國議會的一個相關法案(Act of Parliament) 作為基礎。當時的英國政壇人人不是蓄意挑釁該裁決，就是不負責任地濫加批評。英國政治家，現任英國改革黨有限公司黨魁、創辦人、控股人，奈傑·法拉吉(Nigel Farage)當時表現得最為進取，他提議，公眾應有權解僱法官(註15)。法拉吉發出的不禮貌訊息，除了表達了輕蔑、不尊重法官之外，對於公眾對整個英國司法系統完整性的信心也造成了打擊。
鑒於立法會內部對「該提案」的意見各有不同，以特首李家超為首的特區政府可能需要向法院申請延長遵守終審法院裁決的期限，即2025年10月27日。可能需要進行公眾諮詢，以聽取不同部門對這些敏感議題和對「該提案」的不同意見。
「夢智庫」希望特區政府能夠再一次成功在爭議中取得平衡，避免造成社會分裂，影響社會和諧。
註 1: Sham Tsz Kit (岑子杰) v Secretary for Justice (2023) HKCFA 28 available at: https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/loadPdf.jsp?url=https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2022/FACV000014_2022.doc&mobile=N
註 2: Yahoo新聞報道《政府擬設「同性伴侶登記制度」︱梁美芬：今天是香港黑暗的一天 等同打開「潘朵拉的盒子」》2025年7月2日，詳見: https://hk.news.yahoo.com/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%93%AC%E8%A8%AD%E3%80%8C%E5%90%8C%E6%80%A7%E4%BC%B4%E4%BE%B6%E7%99%BB%E8%A8%98%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%80%8D%EF%B8%B1%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%EF%BC%9A%E4%BB%8A%E5%A4%A9%E6%98%AF%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%BB%91%E6%9A%97%E7%9A%84%E4%B8%80%E5%A4%A9-%E7%AD%89%E5%90%8C%E6%89%93%E9%96%8B%E3%80%8C%E6%BD%98%E6%9C%B5%E6%8B%89%E7%9A%84%E7%9B%92%E5%AD%90%E3%80%8D%EF%B8%B1yahoo-141336322.html
註 3: Mandy Cheng《IDAHOT 2023: 60 % of Hongkongers surveyed now agree with same-sex marriage》Hong Kong Free Press 17.05.2023 available at: https://hongkongfp.com/2023/05/17/idahot-2023-60-of-hongkongers-surveyed-now-agree-with-same-sex-marriage/
註 4: Connor Mycroft 《Hong Kong lawmakers slam proposal to recognise same-sex partnerships》SCMP 03.07.2025 available at: https://amp.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3316863/hong-kong-lawmakers-slam-proposal-recognise-same-sex-partnerships
註 5: LEUNG CHUN KWONG v. SECRETARY FOR THE CIVIL SERVICE AND ANOTHER (2019) 22 HKCFAR 127 available at: https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/loadPdf.jsp?url=https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2018/FACV000008_2018.docx&mobile=N
註 6: DIRECTOR OF IMMIGRATION v. QT (2018) 21 HKCFAR 324 available at: https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/loadPdf.jsp?url=https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2018/FACV000001A_2018.docx&mobile=N
註 7: THE HONG KONG HOUSING AUTHORITY v. INFINGER, NICK (2024) 27 HKCFAR 498 available at: https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/loadPdf.jsp?url=https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2024/FACV000002A_2024.docx&mobile=N
註 8: 《LGBTQ rights in China》Wikipedia available at: https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBTQ_rights_in_China
註 9: 法務部《性別平等教育法》詳見: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0080067
註 10: Linda Waite、Maggie Gallagher、Sara McLanahan、Paul Amato & Alan Booth
註 11: Family Research Council《Ten arguments from social science against same-sex marriage》available at: https://www.frc.org/issuebrief/ten-arguments-from-social-science-against-same-sex-marriage#gsc.tab=0
註 12: Ross Douthat《Marriage, Procreation and Historical Amnesia》New York Times 02.04.2023 available at: https://archive.nytimes.com/douthat.blogs.nytimes.com/2013/04/02/marriage-procreation-and-historical-amnesia/
「…… it is through children alone that sexual relations become important to society, and worthy to be taken cognizance of by a legal institution……」
註 13: 同上
註 14: Jeffie, Willa Wu & Natalie Wong 《Is proposal to recognise same-sex partnerships in Hong Kong dead on arrival?》SCMP 04.07.2025 available at: https://amp.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3317037/proposal-recognise-same-sex-partnerships-hong-kong-dead-arrival
註 15: 《The Secret Barrister 一 Fake Law》London, Picador 2022 at p 260
本文的發表在英文《中國日報》上。
【CDTT Newspaper Article】Kacee Ting Wong：Proposal to recognize same-sex partnerships needs delicate handling (China Daily HK Edition 11 July 2025)
https://www.chinadailyhk.com/hk/article/615651
文：殷紫晗（左）
經民聯港島東社區幹事
《中國夢智庫》「配對彩虹師友計劃」聯合總監
文：丁煌（右）
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
香港島東區區議員（委任），香港基本法教育協會理事
經民聯港島支部主席，「中國夢智庫」主席
香港法務會計學會義務法律顧問
香港薈萃協會法律顧問，城市智庫成員
全國港澳研究會會員
《中國夢智庫》是一間扎根特區的非牟利團體；與心存熱誠的資深義工、專家與職業專業人士們合作，攜手「說好中國故事」。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
